工業(yè)用煤仍是治霾主陣地 濕法脫硫爭(zhēng)論再起

 　　本報(bào)記者 別凡 《 中國(guó)能源報(bào) 》( 2017年08月21日 第 15 版)

　　“大氣十條”收官臨近，空氣質(zhì)量改善任務(wù)艱巨，工業(yè)用煤是治理大氣污染的主要內(nèi)容，如何控制燃煤污染物排放仍是亟需解決的問(wèn)題。

　　在日前召開(kāi)的“2017年第一期山東科技智庫(kù)論壇”上，燃煤鍋爐濕法脫硫排放的煙氣是否導(dǎo)致霧霾加劇、究竟對(duì)霧霾貢獻(xiàn)占比多大再次引起業(yè)內(nèi)專(zhuān)家熱烈討論。

　　大數(shù)據(jù)下，濕法脫硫被扼住咽喉?

　　燃煤是導(dǎo)致大氣污染的重要原因已是不爭(zhēng)事實(shí)，降低燃煤污染需從各個(gè)環(huán)節(jié)嚴(yán)格把控。

　　記者在一位不愿具名的環(huán)境領(lǐng)域?qū)＜姨峁┑馁Y料中發(fā)現(xiàn)，通過(guò)對(duì)近年來(lái)上海市重污染時(shí)間段PM2.5的化學(xué)組成測(cè)試發(fā)現(xiàn)，重污染天氣過(guò)程中，空氣中的氯離子含量高達(dá)22微克/立方米,占7%—8%，遠(yuǎn)超正常情況下一般顆粒物組成不超2%的水平。同時(shí)，鈣離子濃度也遠(yuǎn)超正常水平。異常高水平的硫酸根、氯離子和鈣離子具有普遍性，在對(duì)北京、西安、太原重污染天氣的檢測(cè)分析中，也發(fā)現(xiàn)類(lèi)似結(jié)果。

　　上述專(zhuān)家表示，濕法脫硫在降低二氧化硫、氮氧化物以及其他顆粒物等方面發(fā)揮了不可否認(rèn)的、巨大的作用，但是其部分環(huán)節(jié)產(chǎn)生的其他污染卻亟需引起重視。

　　燃煤鍋爐通過(guò)濕法脫硫最終從煙囪排出的“水汽”并非是純粹的水蒸氣。通過(guò)實(shí)驗(yàn)，冷凝“水汽”后，用顯微鏡觀察可以看到高含量的硫酸鈣晶體，氯離子、硫酸根、鈣離子。一升“水汽”里所含硫酸根可達(dá)2.8克。

　　目前，石膏法脫硫是濕法脫硫最常用的一種。實(shí)驗(yàn)檢測(cè)發(fā)現(xiàn)，其產(chǎn)生的硫酸根、鈣離子、氯離子含量相當(dāng)高，而且呈現(xiàn)出小離子高、大離子不高的特征。根據(jù)長(zhǎng)三角地區(qū)2014年的用煤量，燃煤電廠燃煤使用量在100—150噸/小時(shí)，以保守的100噸計(jì)算，“水汽”約可產(chǎn)生88萬(wàn)噸二次硫酸氣溶膠。濕法脫硫后的“水汽”直接排放的硫酸根是二次轉(zhuǎn)化的硫酸鹽的1.75倍。

　　山東省科技發(fā)展戰(zhàn)略研究所副所長(zhǎng)周勇表示，根據(jù)山東大學(xué)對(duì)自1999年以來(lái)山東17地市空氣質(zhì)量的檢測(cè)數(shù)據(jù)，和NASA燈光數(shù)據(jù)提取的PM2.5數(shù)據(jù)，以及山東氣象學(xué)會(huì)承擔(dān)的省科協(xié)的課題所給出山東省霧的天數(shù)和霾的天數(shù)可以相互印證，結(jié)果表明，2013年霧霾大爆發(fā)是一次突發(fā)和突變事件。這與2011—2012年底對(duì)燃煤電廠等大中型燃煤鍋爐全部加裝脫硫設(shè)施并嚴(yán)格執(zhí)行的時(shí)間節(jié)點(diǎn)恰好吻合。而這些脫硫設(shè)施中有95%以上是濕法脫硫。

　　“導(dǎo)致霧霾產(chǎn)生的因素有很多，或許在我們目前掌握的情況之外有比濕法脫硫在源解析中所占比重更大的，但它們都不是引起突變的因素，因?yàn)樗鼈円恢痹诎床烤桶嗟刈兓挥袧穹摿蚴峭蛔円蛩亍?rdquo;周勇強(qiáng)調(diào)。

　　爭(zhēng)鳴不斷，大氣治理曲折中前進(jìn)

　　對(duì)此，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心資環(huán)所副作長(zhǎng)常紀(jì)文認(rèn)為，從大數(shù)據(jù)角度來(lái)探究霧霾的成因是一個(gè)很好的思路，但是其中獲得數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性難以保證。常紀(jì)文表示，雖然現(xiàn)在情況改善很多，但是之前很多企業(yè)存在數(shù)據(jù)造假的情況，甚至連部分地區(qū)政府的質(zhì)量檢測(cè)數(shù)據(jù)也有可能作假，所以，很多數(shù)據(jù)是不準(zhǔn)確的。如果得到的分析數(shù)據(jù)是不準(zhǔn)確的，就難以保證研究結(jié)果的準(zhǔn)確性。

　　一位不愿具名的電力行業(yè)人士對(duì)本報(bào)記者表示，濕法脫硫的爭(zhēng)議確實(shí)很大，2013年就做出了類(lèi)似評(píng)估，當(dāng)時(shí)五大發(fā)電集團(tuán)中就有人倡議聯(lián)合署名發(fā)表此評(píng)估，但是因?yàn)榉N種原因，最后不了了之。

　　國(guó)電環(huán)境保護(hù)研究院副院長(zhǎng)王圣在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，濕法脫硫是否加劇霧霾值得商榷。王圣從四方面進(jìn)行了解釋。一是假如濕法脫硫加劇霧霾的話，2013年之后我國(guó)的煤電裝機(jī)穩(wěn)步增加，但是數(shù)據(jù)顯示2013年之后霧霾其實(shí)是有所改善的，這是矛盾的。二是2013年是我國(guó)煤炭消費(fèi)峰值，2013后霧霾減輕的主要原因或許與煤炭消費(fèi)總量不斷下降有較強(qiáng)的相關(guān)性。三是按照規(guī)劃，“十三五”中后期將在冶金、石化、建材等領(lǐng)域全面推廣濕法脫硫，而且相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)已出，假如按照濕法脫硫是灰霾主要成因的結(jié)論，那么我國(guó)“十三五”中后期灰霾是否就應(yīng)該更加嚴(yán)重?四是以珠三角地區(qū)為例，空氣質(zhì)量總體較好，但是事實(shí)上廣東省的煤電裝機(jī)總量全國(guó)第三，這與濕法脫硫?qū)е蚂F霾的假設(shè)不符。

　　“我認(rèn)為，改善大氣質(zhì)量還是應(yīng)該從調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、能源轉(zhuǎn)型、控制煤炭消費(fèi)總量等大方向上著手。”王圣表示。

　　事實(shí)上，有關(guān)濕法脫硫存在的不完善及其造成的大氣污染問(wèn)題近年來(lái)已有多次討論。在稍早前的一次爭(zhēng)論中，國(guó)際中國(guó)環(huán)境基金會(huì)何平認(rèn)為，濕法脫硫工藝的不完善和副作用導(dǎo)致霧霾加劇，引起軒然大波。但是，中國(guó)電力企業(yè)聯(lián)合會(huì)專(zhuān)職副理事長(zhǎng)王志軒對(duì)這種觀點(diǎn)并不贊同。王志軒表示，濕法脫硫產(chǎn)生的煙氣濕度增加不會(huì)提升污染物排放量，脫硫后濕煙氣不加熱會(huì)加重霧霾的說(shuō)法是錯(cuò)誤的，而且電力行業(yè)在治理霧霾方面作出了巨大貢獻(xiàn)。